A Review Of reati contro la pubblica amministrazione
A Review Of reati contro la pubblica amministrazione
Blog Article
La calunnia è un reato di pericolo, ovvero non è necessario che l’accusa instauri realmente un processo contro l’innocente perchè l’autore venga punito, ma è bastevole anche la mera potenzialità di arrecare un danno e di avviare inutilmente un processo.
Cultore della materia di diritto dello sviluppo sostenibile e diritto amministrativ… Vedi tutti Iscriviti alla publication Si è verificato un errore durante la tua richiesta.
Essenzialmente, la diffamazione si manifesta quando le affermazioni fatte su una persona sono Untrue e danneggiano la sua reputazione, senza che ci sia una giustificazione legale o un interesse pubblico alla divulgazione di tali informazioni. Questo reato si distingue dall’ingiuria, che è rivolta a una persona specifica e può essere commessa in sua presenza.
E’ ovvio che l’offesa diffamante se circoscritta in un ambiente ristretto, come possa essere un gruppo di amici o il luogo di lavoro, avrà una flagranza di reato portata diversa rispetto alla diffusione di dominio pubblico.
Tale modalità viene spesso usata anche in casi in cui la persona (pluralità di persone/struttura/organizzazione) da cui il querelante ci si senta offeso sia apparentemente identificabile.[ten]
Didatticamente, si suole così distinguere una duplice “versione” di configurabilità del reato:
La giurisprudenza ha inoltre specificato che for each quanto riguarda in particolare la critica politica e sindacale il limite della continenza verbale sia da intendere in modo più ampio, purché la critica non si risolva in gratuiti attacchi personali.[five]
Tradizionalmente il delitto di calunnia si configura come plurioffensivo. Bene giuridico tutelato è, a un tempo, sia la corretta amministrazione della giustizia, sia l'onore, ed eventualmente la libertà personale, del falsamente incolpato. Una prima e più risalente posizione, vede la condotta di calunnia come lesiva del superiore interesse dello Stato alla retta amministrazione della giustizia penale.
La giurisprudenza guarda con maggiore i rigori i casi di diffamazione con il mezzo televisivo, atteso che il mezzo televisivo “for each la sua forza di suggestione, for each il maggior impatto col pubblico, per la impossibilità di una riflessione immediata e di critica è sicuramente più incisivo, efficace e dannoso del mezzo della carta stampata” (Cassazione Civile, sez. III, eleven/06/1992, n. 7154).
Con sentenza n. 1907/2010, La Cassazione penale ha stabilito che gli obblighi di vigilanza e controllo previsti dall'art. fifty seven non si applicano ai giornali on-line, in quanto la norma è risalente al 1958 e non è applicabile al fenomeno World-wide-web, vale a dire che non può essere interpretata come fonte di disciplina di un fenomeno che ai tempi il legislatore non poteva neppure prevedere.
Rileva pertanto il fatto che sia sufficiente la possibilità che l’autorità giudiziaria si attivi for every reprimere il reato che viene falsamente addebitato.
La giurisprudenza sul punto afferma quanto segue: “I fatti non sono assai risalenti nel tempo e, comunque, l’oblio collettivo non è scontato in relazione advertisement un caso quale quello in esame, per tutte le specificità sopra evidenziate e tenuto conto delle implicazioni politiche ed istituzionali.
A porre un argine a questa diatriba che scuoteva la dottrina giuridica da tempo è intervenuta la Corte di Cassazione che, con una serie di pronunce, ha stabilito le regole da seguire affinché il giornalista (o, comunque, colui che si occupa di cronaca) deve rispettare for every andare esente da responsabilità penale.
Il delitto è a consumazione istantanea; il momento commissivo si ha nel momento della presentazione all'Autorità della falsa denuncia, o nel momento in cui l'Autorità viene a conoscenza delle tracce del reato simulato.
Report this page